由于修订后的努力寻求更多支持,激进的开放获取计划延迟了一年

由于修订后的努力寻求更多支持,激进的开放获取计划延迟了一年
BENEDETTO CRISTOFANI / SALZMAN ART
由于修订后的努力寻求更多支持,激进的开放获取计划延迟了一年

Plan S是一项打击由欧洲研究资助者领导的科学期刊收费墙的计划,它已经在修订实施指南中充实并放宽了一些规则。 该更新解决了研究人员,图书管理员和科学出版商提出的有关Plan S推出的许多问题,允许更多时间在需要完整,即时开放访问(OA)之前,并将建议的上限放在出版商将向期刊支付的费用上。

布鲁塞尔欧洲大学协会研究与创新主任Lidia Borrell-Damián表示,Plan S的建筑师“正在与将要处理该计划后果的人员和机构进行高质量的对话”。 因此,修订后的指导方针似乎比初始设定的“更加细致和现实”,都柏林皇家爱尔兰学院的前任主席,天体物理学家Luke Drury说。

尚不清楚这些变化是否会说服其他资助者加入该运动。 该计划最苛刻的批评者不为所动。 “这些变化是美好而微不足道的。 他们或多或少地忽视了批评,“瑞典乌普萨拉大学的结构生物学家Lynn Kamerlin说, 在2018年11月 ,现在有大约1800名签约人。

计划S 是一项激进的提议,要求对由19个公共和私人资助者组织支持的研究所资助的研究所产生的科学论文进行全面和即时的开放获取。 经过2个月的激烈辩论, 公众监督 ; 该草案收到了大约600份回复 - 主要来自欧洲,但包括美国的75份回复和阿根廷的8份回复。

在更新的规则和指南中,计划S的本质保持不变,但已放宽了一些技术要求。 该更新包括完整,即时OA的后期截止日期,并提供科学家遵守Plan S的方式的清晰度。

其中一个主要变化是延长1年:计划S规则现在将适用于2021年开始的cOAlition S资助者的研究提案征集,而不是先前宣布的2020年启动。 考虑到启动这些研究项目和公布结果所需的时间,这意味着该任务将适用于2022年或2023年开始发表的论文,挪威奥斯陆研究理事会首席执行官John-ArneRø​​ttingen以及其中一位领导人。负责计划S规则更新的工作组本周告诉记者。

在一些批评者所要求的另一个重大改变中,Plan S暂时被搁置 - 限制资助者支付文章处理费用(APC)的费用,一些期刊收费用于发布OA文章。 相反,资助者表示他们将要求出版商提供价格透明度 - 分析APC背后的内容,以便研究人员可以在选择之前比较出版场所。

“重要的是,联盟S听取了反馈,作为出版的一部分,不同的同行评审方法需要不同的APC,”华盛顿特区科学家族期刊的发行人比尔莫兰说( 科学新闻部分是编辑性的)独立。)

伦敦学术和专业协会出版商协会的主席Niamh O'Connor表示,许多出版商都很乐意提供有关费用的透明度。 “这将有助于我们向人们展示这些成本是多少; 对于作者或裁判来说,对他们的疑惑并不少见。“

计划S资助者希望更多的透明度将允许作者做出更有效的“基于证据”的决策,而不是根据期刊的声誉和质量进行选择。

这是cOAlition S的第二个目标 - 不仅要使出版更加开放,而且要改变研究评估体系。 为了做到这一点,现在的资助者们表示他们将在2021年实施原则,例如2012年旧金山研究评估宣言中的原则,该宣言应该根据自身的优点评估研究,而不是评估研究的期刊。 联盟的成员将不需要签署声明本身,尽管其中一些已经有。

“转移研究评估文化是最大的绊脚石,”德鲁里说,他撰写了欧洲科学院和人文学院联合会所有欧洲学院的计划S指南草案。 计划S资助者需要明确而积极主动地制定如此深刻的变革。 例如,资助者应该支持开发新指标的计划,以便科学家在评估资助申请时可以停止依赖期刊作为论文质量的代理。 “他们需要设定一个时间线明确的路线图,”荷兰莱顿大学的语言学家,即将离任的欧洲博士候选人和初级研究员会主席Gareth O'Neill说。 行动可能包括评估人员的偏见培训。

修订后的指南还列出了计划S资助者对开放获取2020计划的支持,该计划旨在通过出版商和机构联盟之间的“阅读和发布”交易,将资金从期刊订阅转移到OA出版。 这些协议为一组机构或整个国家的研究人员协商价格,以便以总体费用阅读和发布OA论文,而不是支付单独的APC和订阅费用。

奥康纳说,这些通常冗长的合同谈判“对大型出版商来说更容易管理”。 COAlition S表示,它将制定示范合同,以帮助较小的出版商,特别是科学社会期刊,进入这些所谓的“变革协议”。它还将尝试帮助小型出版商提供新的“变革性期刊”选项,其中如果订阅期刊承诺逐步增加OA内容,并在约定的时间范围内达到100%,那么订阅期刊将符合并且有资格获得S计划资助,直到2024年底。 O'Connor说,这对每个人都不起作用,但这是Plan S现在为小型出版商提供合规路线的“积极步骤”。

更新的指南还阐明了Plan S在混合期刊上的立场 - 向读者收取订阅费的出版物以及选择发布OA的作者的APC。 Plan S仍然希望打击评论家所说的“双重浸入”,并推动期刊转向完整的OA模式。 因此,cOAlition S资助者不会支付混合期刊的APC,但是从其他来源支付此类费用的研究人员可以符合Plan S,只要最终文章可以在发布后立即在线免费访问。

最后,Plan S的改进规则更加突出了 ,其中科学家在OA存储库中发表同行评审的论文。 新规则还放宽了对此类存储库的技术要求。

总的来说,cOAlition S“真的好像听了研究界的意见”。 奥尼尔说:“现在已经没有什么重点了。” “现在,我们会看到它们,看看哪些有效,哪些无效,并让它们负起责任。”

*更正,5月31日,上午7:15:此故事已得到纠正,以澄清混合期刊的Plan S规则。